律協(xié)網(wǎng)站
聯(lián)系我們不是醫(yī)療事故，患者也能勝訴
發(fā)布時間：2010-06-01 瀏覽數(shù)：7,460
(本論文榮獲廣州市律師協(xié)會二ＯＯ九年度理論成果鼓勵獎）
2002年9月1日開始實(shí)施《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》后，醫(yī)療糾紛案件此前難以立案、難以取證的困局終于打破，但仍是 “雞肋”，代理律師和法官都感覺“頭痛”，“痛”在醫(yī)療太專業(yè)，診療是否存在過錯以及與損害的因果關(guān)系難以認(rèn)定，非借助于醫(yī)學(xué)專家的鑒定不可，但醫(yī)療事故技術(shù)鑒定常被群眾戲稱為“父子鑒定”、“兄弟鑒定”，患者起訴醫(yī)院多數(shù)以敗訴而告終。筆者曾代理的一個案件經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不存在任何醫(yī)療過錯，患者敗訴幾成定局，筆者在現(xiàn)有司法解釋不太明確的情況下，另辟蹊徑，率先以“醫(yī)療事故以外的原因所致?lián)p害”為由訴賠，并說服審理法院嘗試作了 “醫(yī)療過錯的司法鑒定”，為醫(yī)療侵權(quán)案件允許多渠道鑒定和案由選擇邁出了有價值的一步，嘗試了委托真正意義上的獨(dú)立第三方對醫(yī)療糾紛進(jìn)行鑒定，從而使官司轉(zhuǎn)敗為勝，雖歷時五年多時間，終使案件得到公平、公正的裁決。鑒于以上原因，本案獲得廣東省律師協(xié)會2008年度律師業(yè)務(wù)典型案例一等獎。
[案情回放]
一、滿心歡喜懷胎十月，驚天霹靂產(chǎn)下重度腦癱兒
張某夫婦此前一直沒要小孩，待事業(yè)有成時，一晃已30多歲了，于2000年底發(fā)現(xiàn)懷孕后夫婦倆非常高興，精心呵護(hù)胎兒的成長發(fā)育，稍感覺不適就到廣州這家一流的專科醫(yī)院去看醫(yī)生，直到臨近預(yù)產(chǎn)期都沒有什么發(fā)現(xiàn)任何異常。張某于2001年9月22日凌晨開始腹痛，夫婦急忙趕到這家醫(yī)院去分娩，夫婦倆憧憬著即將擁有的一個健康可愛的寶寶。5時張某出現(xiàn)胎膜早破，醫(yī)生未作處理，8時40分給予米索前列醇引產(chǎn)，至下午1時50分左右發(fā)現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窘迫后決定立即擬行“子宮下段剖宮產(chǎn)”。張某被急忙推到手術(shù)室時，手術(shù)室的門鎖著（當(dāng)日是星期六），半個多小時后手術(shù)室值班醫(yī)務(wù)人員才到。下午2時25分麻醉醫(yī)生給予2%利多卡因5毫升，5分鐘后查宮口開全，醫(yī)生決定終止手術(shù)返回產(chǎn)房分娩，于2時50分給予催產(chǎn)素引產(chǎn)。3時32分娩出患兒鄧某，阿氏評分5分，醫(yī)院即組織人員搶救患兒，經(jīng)搶救患兒有所好轉(zhuǎn)，繼續(xù)治療至2001年10月20日，醫(yī)生認(rèn)為患兒問題不大，建議患兒出院，張某夫婦懸著的心終于放了下來。
張某夫婦精心地養(yǎng)育原告鄧某，但隨著鄧某的成長，發(fā)現(xiàn)鄧某全身肌肉都松軟的，無法抬頭、坐立等，經(jīng)多方就醫(yī)無明顯改觀，2002年9月6日，廣州市兒童醫(yī)院出具了診斷書，診斷原告鄧某為1、腦性癱瘓（痙攣性）；2、精神發(fā)育遲滯（重度）；3、雙眼視神經(jīng)萎縮?？吹皆\斷書猶如驚天霹靂，張某夫婦憤而起訴該醫(yī)院，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等一百多萬。
二、山窮水盡，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定醫(yī)院不擔(dān)責(zé)
被告醫(yī)院依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》申請鑒定，廣州市醫(yī)學(xué)會于2004年1月17日做出了[2003]123號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，該鑒定認(rèn)為：被告無違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和醫(yī)療管理規(guī)范及常規(guī)，其醫(yī)療行為與原告損害后果不存在因果關(guān)系，本案不構(gòu)成醫(yī)療事故。得到這樣的鑒定結(jié)論，等于宣告了原告將敗訴。
三、另辟蹊徑，審理法院嘗試“醫(yī)療過錯司法鑒定”
筆者認(rèn)真研究了審理醫(yī)療糾紛案件的法律法規(guī)，認(rèn)為：如能以醫(yī)療事故以外的原因所致人身損害為由并取得相關(guān)證據(jù)也許本案還有轉(zhuǎn)敗為勝的機(jī)會。于是決定放棄醫(yī)療事故再次鑒定的申請，向法院提出對醫(yī)療事故以外的損害原因申請司法鑒定。經(jīng)四次申請法院終于同意作司法鑒定，但要求申請方提供鑒定機(jī)構(gòu)以供選擇，筆者經(jīng)多方了解也沒有找到做此類鑒定的機(jī)構(gòu)，于是說服審理法院把情況匯報給最高人民法院，最高人民法院經(jīng)研究后決定由本院司法鑒定中心組織中國科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心召集相關(guān)醫(yī)療專家對該案進(jìn)行醫(yī)療過錯的司法鑒定。
四、柳暗花明，法院判決醫(yī)院應(yīng)擔(dān)主要責(zé)任
中國科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心于2005年5月20日做出了《關(guān)于廣東省廣州市鄧某某訴廣州某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案鑒定書》（以下簡稱《醫(yī)療過錯鑒定書》），鑒定結(jié)論認(rèn)定了被告實(shí)施的醫(yī)療行為過程中存在過錯，且醫(yī)療行為與原告現(xiàn)存疾病存在因果關(guān)系。但審理法院究竟會采信哪一份鑒定結(jié)論呢？筆者立即向法院提出變更案由的申請，將案由變更為“醫(yī)療過錯（醫(yī)療事故以外原因所致）損害賠償糾紛”。果然在開庭審理時，被告方對《醫(yī)療過錯鑒定書》提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，對鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資格和鑒定的合法性提出異議，要求重新鑒定或者采信《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》。筆者對被告方的觀點(diǎn)給予了針鋒相對的反駁，一審法院經(jīng)多次開庭辯論，于2006年12月30日做出判決，被告廣州某醫(yī)院醫(yī)療行為構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2008年8月8日廣州市中級人民法院做出終審判決，維持了一審判決結(jié)果。
[辦案體會]
一、代理醫(yī)療糾紛案件應(yīng)優(yōu)先選擇醫(yī)療侵權(quán)之訴
醫(yī)療糾紛案件原告可以選擇違約之訴和侵權(quán)之訴，兩者區(qū)別主要有二，一是法定賠償項(xiàng)目的不同，侵權(quán)之訴可以賠償精神損害撫慰金，而違約之訴無此賠償項(xiàng)目，其他如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等無差異。更重要的是，違約之訴的主要舉證責(zé)任在原告方，應(yīng)證明患者存在損害后果、被告醫(yī)院違反法定義務(wù)或約定義務(wù)，且前兩者之間存在因果關(guān)系才能勝訴；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第8項(xiàng)的規(guī)定，侵權(quán)之訴的主要舉證責(zé)任在被告醫(yī)院，原告方只要證明患者到被告醫(yī)院就診過且出現(xiàn)了損害后果就完成了舉證責(zé)任，被告醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)證明診療行為沒有過錯，且診療行為與患者的損害后果之間不存在因果關(guān)系后才能免責(zé)。因此，代理醫(yī)療糾紛應(yīng)盡可能選擇侵權(quán)之訴，以增大勝訴的機(jī)會。
二、另辟蹊徑，多渠道鑒定也許能柳暗花明
盡管醫(yī)療侵權(quán)之訴實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原則，但依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，行使鑒定權(quán)的是各級醫(yī)學(xué)會，雖然醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定比此前由各級政府衛(wèi)生行政部門組織鑒定在程序等方面有較大進(jìn)步，但它依然不是真正意義上的獨(dú)立第三方，因此不時有結(jié)論非常離譜的鑒定出籠。作為審判法官鑒于醫(yī)療問題太專業(yè)，其裁決離不開醫(yī)學(xué)專家的鑒定，再加上沒有實(shí)際執(zhí)行鑒定專家出庭質(zhì)證制度和醫(yī)學(xué)專家輔助證人制度，因此，審判實(shí)際是法院的裁決基本上由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論所左右。
所以在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不利于原告的情況下，完全可以申請進(jìn)行醫(yī)療過錯司法鑒定，也許能得到柳暗花明又一村的結(jié)果。進(jìn)行多渠道鑒定有充分的法律依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號）第一條規(guī)定：……因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。第二條規(guī)定：……因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療損害賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。
三、及時申請更改案由是制勝的法寶
案由是根據(jù)案件事實(shí)確定法律關(guān)系而應(yīng)當(dāng)適用哪些法律法規(guī)來審理裁決，簡單地說，就是案件審理裁決的法律理由。一般來說，多數(shù)案件有比較明確的案由，但也有不少的案件案由不明確，或者有兩個以上的案由，如果案由選擇錯誤，可勝訴的案件都有可能敗訴，可見案由選擇之重要。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條：本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。除此之外，沒有其他法律法規(guī)對醫(yī)療事故的定義有規(guī)定。很明顯從定義中可以看出，醫(yī)療事故只是醫(yī)療侵權(quán)損害糾紛的其中一部分，結(jié)合醫(yī)療侵權(quán)糾紛的歸責(zé)原則，可以把“因醫(yī)療事故以外的原因所致的損害”簡單歸結(jié)為“醫(yī)療過錯損害”。但是最高人民法院2000年10月30日發(fā)布實(shí)施的《民事案件案由規(guī)定(試行)》中只有“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”，該案由并不能涵蓋所有的醫(yī)療損害賠償糾紛，因此有增設(shè)“醫(yī)療過錯損害賠償糾紛”的必要，并可以依據(jù)鑒定結(jié)果進(jìn)行變更，以便審理法院支持原告方的訴訟請求。當(dāng)然，更好的辦法是將兩者合并為“醫(yī)療損害賠償糾紛”，以避免在審理時因鑒定的不同而出現(xiàn)案由的變更，此觀點(diǎn)在最高人民法院2008年4月1日實(shí)施的《民事案件案由規(guī)定》得到體現(xiàn)。
四、廣為宣傳，形成合力推動司法進(jìn)步
在代理本案期間，筆者通過文章、會議交流等形式向律師同行介紹了本案的代理思路和操作手法，隨著律師同行更大范圍的實(shí)踐運(yùn)用，廣州市各基層法院的部分法官在審理醫(yī)療糾紛案件時逐漸認(rèn)同了“醫(yī)療過錯司法鑒定”。更可喜的是，通過向省高級人民法院提出具體建議，并在多方合力下，廣東省高級人民法院于2007年12月25日印發(fā)了《廣東省高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），該意見確立了“醫(yī)療事故”和“醫(yī)療過錯”兩類損害賠償糾紛，在經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下，患者一方可以申請醫(yī)療過錯司法鑒定，并可在一審辯論終結(jié)前將案由變更為“醫(yī)療過錯損害賠償糾紛”。此《指導(dǎo)意見》確定了醫(yī)療糾紛案件的多渠道鑒定和案由選擇，醫(yī)療糾紛的審判裁決將更公平、公正。